作者丨梳子姐

最近几天，热搜被一个名字刷屏了——郑某某，或者更准确地说，是那个在周星驰电影《美人鱼》里饰演“郑总”的导演、商人郑某峰。

这个顶着多重光鲜身份的男人，因涉嫌猥亵儿童被刑拘后，多名演员接连自曝曾被他侵害的经历。

从威胁删戏到强迫“潜规则”，从12岁少女到忍辱八年的受害者，这些血淋淋的指控让人愤怒到窒息。

但更魔幻的是，直到今天，许多报道还在用“郑某某”或者“郑某峰”这些模糊的代称。

我们不禁要问：为什么不能直接喊出他的全名？为什么还要给一个性侵犯留最后一块遮羞布？

（一）

曝光真名，是对受害者最基本的尊重

当阚琳娜在微博上含泪写下“罪有应得！恶有恶报！”时，她不仅是在控诉郑冀峰，更是在用勇气撕开娱乐圈的脓疮。

这个女孩初一面试电影角色时，被郑冀峰以“拿剧本”为由骗进反锁的办公室猥亵，随后又遭删戏份、换角色的威胁。

而这样的经历，竟在《猪八戒·传说》剧组中反复上演——“七仙女”的演员们几乎都成了猎物，甚至有人被明码标价：“摸大腿保三场戏，亲嘴加特写，陪睡当女一号”。

可悲的是，这些女孩们隐忍多年，直到郑冀峰因另一起案件被抓才敢发声。为什么？

因为她们怕被封杀、怕被报复、怕“这辈子别想演戏”——这正是施暴者精心设计的恐怖逻辑。

如果我们连加害者的真名都不敢公开，岂不是变相默许了这种威胁？曝光郑某峰，让阳光刺破娱乐圈的黑暗角落，就是告诉所有受害者：你们不必再为恶魔的恶行背锅，该被钉在耻辱柱上的是施暴者，不是你们。

（二）

遮住名字，等于给“下一个郑总”铺路

看看郑冀峰的“犯罪产业链”吧：

助理假意提醒新人“别单独接触导演”，实则默许他在办公室装密码锁；

选角团队专挑单亲家庭、外地小演员，因为“父母不在场好控制”；

甚至以“签保密合同”威胁受害者：“你敢曝光，这辈子别想演戏”。

更讽刺的是，这个猥亵惯犯还拍过“儿童安全教育”电影，戏里教孩子防坏人，戏外却把魔爪伸向12岁少女。

记者从可靠渠道了解到，至少3位家长报警，警方还在郑冀峰手机中发现大量不堪入目的聊天记录。

这样的双面人生能持续多年，恰恰得益于“某某”式的模糊报道。

当媒体用化名轻描淡写时，施暴者换个马甲就能继续作恶。

试想，如果吴某凡事件初期就明确点名，还会有更多女孩受害吗？遮住名字，等于给娱乐圈的“潜规则”留后门——今天放过一个“郑某某”，明天就会冒出更多“王总”“李导”。

（三）

“社死”不是终点，而是保护未来的起点

有人担心曝光真名会干扰司法，但这完全是伪命题。

警方通报早已明确“郑某某”的身份，案件也已进入司法程序，公众有权知道谁在践踏法律。

更何况，郑冀峰不是素人，而是利用“香港资本大佬”“电影出品人”身份作恶的公众人物。

他的社会影响力，本就是犯罪工具的一部分。

更现实的是，娱乐圈的权力结构太容易滋生“郑总”们。导演、制片人掌握着角色的生杀大权，一句“换掉你”就能掐灭新人的梦想。

这种不对等的关系，让施暴者可以肆意将试镜间变成犯罪现场——比如郑冀峰常以“夜戏情绪到位”为由，要求演员深夜到酒店房间“试镜”，甚至强迫换贴身戏服。

只有让“郑冀峰”这个名字彻底臭掉，才能斩断这条黑色利益链，让后来者不敢效仿。

（四）

我们到底在怕什么？

每次性侵事件曝光，总有人搬出“隐私权”“无罪推定”当挡箭牌。

但请记住：郑冀峰不是“嫌疑人”，而是已被刑拘并报请批捕的犯罪嫌疑人。

他的恶行也不止一桩，而是多名受害者交叉印证的系统性犯罪。

当16岁少女因“年纪太大”逃过魔爪、当12岁孩子被威胁“删戏比打骂更有效”时，我们还能用“谨慎”当借口吗？

事实上，模糊化处理反而伤害更大——它让公众注意力分散到猜谜游戏，却弱化了性侵议题的严肃性；它让潜在受害者无法识别危险，误以为“郑总”只是个虚构角色；它甚至变相鼓励施暴者：“你看，只要有权有势，连名字都能被保护”。

我们要的不仅是“郑冀峰社死”，而是一个敢说真话的世界

是的，郑冀峰必须“社死”。但比起让一个人消失，我们更该打破让“郑总”们滋生的环境和土壤。

最后，请大声念出这个名字：郑冀峰。

只有让阳光照进每个阴暗角落，才能让“潜规则”无处可藏，让下一个怀揣演员梦的女孩，不必再经历阚琳娜们的噩梦。

–完–

笔不阿贵，文不奉承

Liurushi2022

比较犀利的文我会发这个备号上