作者 | 邹成效

10月9日，我在观看了咪蒙老师团队出品的短剧《我在长征路上开超市》后，由于觉得生理不适，就在自己的公众号上写了一篇小文，对其做了批评。

10月18日，我接到通知，我被咪蒙老师的团队投诉侵权了。

为此，我又发了一篇小文，向大家汇报了此事。

虽然平台给了我两个选择，

你可以自行承认侵权—-投诉终止，平台自动删除被投诉内容，处罚减半或取消；

也可以等待平台审核—-可能被短期或永久封号。

但是，对于咪蒙老师的这部短剧作品，我是绝对不可能承认侵权的。

承认是不可能承认的，这辈子都不可能承认的。

我没有给大家汇报的是，作为一名资深LSP，我这几天正在针对咪蒙老师团队提出的所谓侵权投诉，紧锣密鼓地在准备答复和申诉。

为此，我还专门请教了北京、上海、常州多地在侵犯商誉领域有经验的律师朋友，这些朋友为了帮助我，有的不厌其烦的给我做民法典名誉权、商誉权的补课，有的捏着鼻子强忍着看了五十分钟短剧（为这位北京的小伙伴默哀一分钟）后告诉我申诉要点，还有的拍着胸脯保证，如果我走上被告席，那他就承包了我身边的代理人坐席。

在小伙伴们的支持和鼓励下，为了尽善尽美，我本打算在恶补相关法律以后，再向腾讯官方正式提出辩解，并同时要求对咪蒙老师团队侵犯本人名誉权的行为提出反诉。

正在准备的内容大致如下：

1、本人并未在文中使用贬低性的描述恶意攻击贵司拍摄的短剧，本人系对贵司出品的短剧进行理性客观的评论。

2、贵司所称的“烂俗模板双标的短剧”“亵渎了为了建立新中国而牺牲的革命先烈们的伟大信仰”等等并在本人的文中出现。

3、从作品的本身来看，文艺作品并不是只要带着一个主旋律的外壳就可以随意发挥，首先，穿越题材本身就是玄幻内容，与红军长征这样的革命重大历史题材相结合是否妥当，值得商榷；其次，剧中所展现的红军战士说粗口，炊事员战士在超市吃面，电报员夺雨衣盖发电机，都是对革命历史和红军纪律的歪曲，导向和内容存在明显错误；而且，短剧的服化道与红军长征的史诗气质完全不搭，剧中的女主角穿搭整洁，衣着鲜艳，无法融入红军长征可歌可泣的悲壮氛围，甚至会对年轻人产生历史虚无主义的错觉和严重后果。以上均为该短剧中存在的严重政治问题和导向错误。

4、从侵犯商誉的定义来看，一个公开播出的影视剧应该勇于接受来自各方的实事求是的评论，只要不是捏造，歪曲该剧事实内容的不实评论，都是在法律允许的范围内。不是评论就必须一边倒地叫好，不是赞扬才叫评论，只要是批评性的评论就认为是诋毁商誉。从这一点来说，贵司在对侵犯商誉的定性上还存在相当程度的误解。

5、贵司在举报本人侵犯贵司侵权时，使用了本人在文章中并不存在，也未使用过的词语，例如：“烂俗模板双标的短剧”“亵渎了为了建立新中国而牺牲的革命先烈们的伟大信仰”等，这种行为属于杜撰、造谣性的恶意举报，非但不属实，而且已经侵犯到了本人的名誉权。

6、贵司在投诉侵权时，除了上述捏造事实外，而且谎称“侵犯短剧名誉权”。根据我国民法典规定，只有民事主体才享有名誉权，而民事主体包括公民、法人及非法人组织，贵司在投诉中所称的“严重侵犯我司短剧名誉”并不属实，因为短剧并非民事主体，并不存在所谓的名誉权。

7、此外，贵司在举报时，还称“对我司照成极其恶劣的影响”，不知这里的“照成”是何意？如果是贵司使用的错别字的话，请与本人联系更正，本人另行专门回复。

综上，本人认为，本人并没有侵犯投诉人的名誉权，反而是投诉人捏造事实，对本人恶意攻击，其行为已经构成对本人名誉权的侵犯，请微信官方审核并对其作出处罚。

正当本人还在做进一步准备的时候，今天下午收到了腾讯官方的通知。

侵权投诉审核不通过

经平台审核，根据本次投诉未能核实判断被投诉内容侵权，对本次投诉暂不予支持。

这一结果，看起来似乎有利，但直接导致了本人对咪蒙老师团队的维权主张无法实现。

原因可能是在腾讯做出审核结果后，原投诉单号就不能再作为反投诉的依据。

本人在此，痛定思痛，做以下声明：

第一，对收到咪蒙老师团队的投诉表示感谢，因为你们的投诉，给本人创造了学习侵犯企业商誉和侵犯个人名誉方面知识的机会；

第二，感谢陌生的网友、身边的律师朋友给我的鼓励和帮助；

第三、本人反思，对由于没有及时对咪蒙老师团队的侵权投诉做出反投诉而痛心疾首，为此丧失了一次和咪蒙老师团队交流切磋法律知识的机会。本人承诺，下次一定注意，如果再收到咪蒙老师团队的投诉，一定会及时在第一时间做出反馈。

第四、感谢腾讯官方的公正处理，不过下次可以处理得慢一些，给予本人充分的准备和反诉时间。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337