本文目录

• 河北涞源怎么样
• “河北涞源反杀案”意外大反转，为何引发全国舆论热议
• 河北涞源“反杀案” ，“正当防卫”的法律边界如何认定
• 河北涞源“反杀案”，正当防卫的法律边界如何认定
• 男子持械闯入河北涞源女学生家中行凶遭反杀,如果你碰到这种事，该怎么办
• 河北涞源反杀案是否适合无限防卫你怎么看
• 你怎么看待河北涞源反杀案
• 透过河北涞源反杀案，当事人该如何进行正当防卫

河北涞源怎么样

河北涞源风景优美气候适宜，属泉山区县。境内群山起伏，勾股纵横，海拔1000米以上的山峰78座。1500米以上的山峰32座。2000米以上的山峰五座。尤其白狮山海拔2096米，最为雄伟壮观。属于。暖温带半湿润季风气候区，山地气候特点显著，素有凉城泉城之美誉。暑期气温济21.7度，号称天然大空调。为省级重点风景名胜区。是河北省环京津休闲旅游产业带19个重点县之一。

“河北涞源反杀案”意外大反转，为何引发全国舆论热议

简单的事情不需要复杂化。小偷偷东西逃跑跌死了，登门入室甚至带刀都反杀，都是其犯罪后的不可预见性造成的。从根本上说是其犯罪引起的。此类事情不需要以罪不致死证明罪犯有理，受害人受到威胁多次报警，夜间带刀私入民宅……应站在受害人的位置上考虑他们的生活受到干扰，精神受到伤害，人格尊严受到污辱，此后奋起的反击。偷东西是犯罪，干扰别人污蔑别人是犯罪，私入民宅是犯罪，带刀打上门是犯罪，对犯罪行为应该人人喊打，主持正义，见义勇为，强调维护社会秩序是每个公民的责任。

河北涞源“反杀案” ，“正当防卫”的法律边界如何认定

河北涞源反杀案中的歹徒持刀翻墙入室，意在制造【灭门惨案】。反杀案中的这一家人显然是为了保命、一家人合力与歹徒搏斗死拚、最终杀死歹徒保住了一家人的生命安全。

这个“反杀案”在老百姓眼里百分之百是【自卫反击】，可是这么明显的自卫反击案件、警方为什么会把这一家人铐走了呢？难道说这一家人做错了什么吗？

在“河北涞源的自卫反杀”案件中、深深地感受到警方的“自卫反击”、法律的“自卫反击”、和老百姓心中所理解的“自卫反击”、根本就不一样。

我们老百姓对“自卫反击”这个词的理解是：“若是豺狼来了、迎接它的有猎枪”。而法律到底是怎样解释“自卫反击”这个词的？警方又是怎样理解法律中的“自卫反击”这个词的呢？相当的不清楚。

不过，针对涞源“反杀”案件，总感觉案件中的这一家人真的好惨，这一家人要么就是【惨遭灭门之祸】，要么就是【上手铐蹲牢房】，难道说法律就是这样为人民主持公道的么？难以理解、真的难以理解啊！！！

不过、民间有一句话倒是令人很欣慰，那就是【活着就是胜利】，在“涞源反杀䅁”中，这万幸的是一家人没被“灭门”，他们都“活着”，他们确实是“胜利”了。只不过不幸的是：他们【蹲牢房】了！

至于“该如何认定自卫反击的法律边界”？说实在话，无从认定。主要原因是老百姓心中的“自卫反击”、与警方对“自卫反击”的理解不一样。

河北涞源“反杀案”，正当防卫的法律边界如何认定

何为正当：即正确、合理、合适、合规、合法。何为防卫、保护、自卫，防备、维护。即是正当何来过当？即是对又何来错？即是合法又何来犯罪？是与非！对与错！矛与盾！越来越让人迷茫，不解？人们又当何去何从？如何认定只能留给后人评说？

男子持械闯入河北涞源女学生家中行凶遭反杀,如果你碰到这种事，该怎么办

当A国的军队侵略B国的时候，B国会如何做？抵抗，无疑的。坚决把侵略者赶走或消灭。如果有人持械进我家破坏或挑衅，我会抄起家伙，毫不犹豫把他赶走，打伤，甚至打死。因为，这时不反抗，只有被打伤，或被打死，与其被打死，不如奋起反抗，反抗还有可能挽回损失。这是没有退路，不容宽容大度的危难时刻，必须这样。

河北涞源反杀案是否适合无限防卫你怎么看

一直以来，我都认为小菲一家人没有做错，是正当防卫。王磊携凶器私闯民宅，已经触犯了法律，并在人家屋里还将人打伤刺伤，在威胁到人家生命安全的情况下，人家才迫不得已进行了反击，我认为这是合理的，是正当的。我想每个人遇到这种情况，人生存的本能，都会毫无犹豫地将其反杀。官方的观点是王磊倒地后，小菲的母亲还在继续反击，构成了故意伤害罪。对于官方的这个说法，自始自终我都不能认同。在环境不明，情况不明的情况下，谁能保证凶手起来后，不会继续行凶杀人？从案情的发展经过来看，王磊似乎有一种不达目的，誓不罢休的心理。如果小菲母亲不继续反抗到底的话，王磊一定会把他们一家人全部杀害。正常情况下，人在初次犯罪，会很紧张，而且会不知所措，特别是在拿刀伤人后，看到鲜血淋淋的时候，人的精神几乎是接近崩溃的边缘，第一反应想到的就是逃跑。而反观王磊却是在继续追打杀人，显然已杀红的眼，完全失去了理智。在这生死存亡关头，官方却叫小菲母亲停止反击，你这不是明摆着让凶手来杀人吗？这种助纣为虐，助长歪风邪气的做法，我是如何也不能够信服。别人带着凶器到自己家里来行凶杀人，在自己家都不能保全自己，那我们合法的生存权利又该在哪里呢？生命只有一次，我们都要珍惜。特别是在法治当下的中国，我们更要好好地活着。小菲一家人的遭遇为我们敲响的警钟，不管遇到什么情况，我们首先拿起属于自己合情合理合法的正当权益的武器来维护自己。所以我认为小菲一家人的行为完全符合我国法律规定的正当防卫！

你怎么看待河北涞源反杀案

河北涞源反杀案，公安机关已于元月底侦查审理终结，并已向检察机关递交起诉意见书，就此案件，值得引起我们关注的有几点。

第一个关注点，反杀案的起诉审查，及司法审判定性与结果的期待，是后续看点。

正当防卫和防卫过当的判定结果，在专家学者的解读，以及众媒與情讨论期待下，如何服众，自有公断。就不再赘言。

除此之外，我要说的，就是在这个反杀案中，有两个反思点，更需引起社会和个人的足够关注和重视。

这一起反杀案酿成的恶果，不论后续结果如何，或谁对谁错，毁掉的都是两个原本安定平稳的家庭。

王磊的家庭是白头人送黑发人，已彻彻底底地损失了最年轻的一员;王晓的家里，因为案子本身所受到的伤害，即使最后有最好的预期结果，一家三口都免于刑责，那又怎样？难道因此被无情撕裂的血淋淋的伤口就此弥合？答案显然是否定的。其精神的创伤将永远地伴随着他们的一生。

痛定思痛，前事后师。

涉案双方家庭付出的惨重代价，不管你愿意不愿意，逝者已逝，既定事实。更重要的是，我认为，主要有两个地方，应该引起我们作出深刻的思考和关注。

其一，根据媒体报道，从整个案情来看，毫无疑问地，王磊的不当行为是造成反杀案的主因，同时也为自己惹来了杀身之祸。

王磊的不当行为的产生，是由其不利的异端向性格引起的。一个人不利的异端向性格的形成，与之成长的生活及教育环境条件的影响，是密不可分的。由此可见，一个人成长的生活教育环境是多么地重要！

这种情况，难道还不足以引起家长们以及社会、教育工作者的高度关注么？

其二，学校，社会职能管理部门的功能缺位，对案件的发生，是不是也有一定的相关责任？这也是我们需要关注的。

反杀案发之前，王晓及其家人，曾向学校相关部门，以及公安机关分别不同次数地反映情况，或报警，可最后，不该发生的事情，还是发生了。

面对这样的情况，难道有关部门真的就束手无策，毫无办法了吗?其应急处置预案，还有联调联动的“三调联动”(即行政调解、人民调解、司法调解)应急反应机制，就真的不管用了么？

以上纯属个人观点，不具任何针对性，只为就事论事，惟愿为大家今后的生活能提供些有益的力所能及的帮助，这就是本人的初心。

透过河北涞源反杀案，当事人该如何进行正当防卫

简单说一下自己的观点，本人不是法律人士，所以也算是畅所欲言了。第一，正当防卫是在特定的状态时发生的突发情况，不容你冷静下来分析具体。第二，正当防卫时，用形容词来形容就是情势突发，慌不择路，下手的轻重自己都控制不了自己，有些正当防卫过与否当真的是自己无法控制的。第三，看产生的因果关系，个人觉得还是要向前看，别过多纠结在防卫过当不过当上，你不发生不法侵害行为，怎么会产生防卫问题。强烈建议从违法行为上看问题。