即便明星本尊不介意，也不等于模仿者可以无所顾忌。

▲周杰伦模仿者“黑伦”。图/“黑伦”社交账号截图

文| 柯锦雄

据媒体报道，有记者调查发现，自称“大陆第一杰伦”的周杰伦模仿者“黑伦”，自2024年6月以来与某连锁酒吧展开深度合作，在多地门店巡演。而有网友称，其巡演报价最高卖出了6000元，已经远超周杰伦本人的演唱会票价。这引发了关注。

周杰伦可能想不到，自己的名气除了养活自己，还养活了一大批“山寨周杰伦”，甚至还惠及了周边的周边。比如，模仿方文山的“圆文山”。

山寨明星的争议由来已久，随着互联网时代的出现，这种山寨明星有了更多流量变现的可能。因此，相关行为所涉及的法律风险就越发变大，其中首先就是涉嫌对明星个人权益的侵犯。

比如，利用明星姓名进行商业宣传，涉嫌侵犯姓名权；直接采用明星肖像作为模仿者的形象宣传，涉嫌侵犯肖像权等。

除此之外，这些模仿者除了模仿形象，不少人还会模仿明星的声音，力图做到形似神似音更似。这就可能涉嫌侵犯明星本人的声音权。这是《民法典》新增的自然人民事权益的一种，声音和人脸、指纹等数据一样，都是重要的个人生物识别信息。

《民法典》规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。因此，声音权同样具备肖像权的四种属性：人格属性、可再现性、可识别性和可固定性。而特定的声音除了有身份识别、人格属性外，还具有经济价值属性。

比如，明星的口头禅或经典台词，极易让外界与特定明星产生联系。“黑伦”在开启巡演前，曾使用“哎哟，不错哦”等金句，就属于涉嫌利用周杰伦特有的外貌形象、名誉、声音等特质进行商业宣传的行为。

山寨明星的模仿行为大多数不会简单停留在长相上，很多时候会伴随经典作品或者经典影视形象的模仿，不可避免地涉及侵犯著作权的行为。

报道中所谓“‘黑伦’最高6000元的票价”，其实是酒吧订台的最低消费，和演唱会门票不是一回事。找模仿达人吸引顾客，这其实是酒吧夜店的营销模式，十几年前就有了。有人质疑，没售卖演唱会门票，何来侵权之说？

不同的主体，即便是相同的行为，也会有不同的被侵权者。此前引发舆论关注的“冰红茶请周口杰伦代言”一事中，除了涉嫌侵犯周杰伦的个人权益，商家作为经营主体还存在不正当竞争以及侵犯商标权的行为。

同样，在“黑伦”的巡演当中，合作的连锁酒吧品牌就涉嫌利用山寨明星，试图让消费者产生混淆，也已经涉嫌不正当竞争行为。而且，“黑伦”所表演的歌曲《一路向北》《搁浅》等均为周杰伦作品。

根据《著作权法》规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。

因此，酒吧或者“黑伦”如果在未获得著作权人许可的情况下表演这些歌曲，则涉嫌侵犯了著作权人的权益。即便不是售卖门票，酒吧作为经营性场所，利用该表演吸引顾客、营造氛围、促进消费，也已构成商业利益，理应支付版权费。

《著作权法》也规定了一些无需付费的合理使用行为，比如，“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的”。那么，现在很多山寨明星在网络平台上表演，未向公众收取费用，是否侵权？

其实，这样的行为虽然没有向公众收取费用，但表演者可能会从平台获取流量分成，或者利用流量转化卖货，甚至网友打赏本身都可能构成“以营利为目的”，因而不属于“合理使用”。

大多数时候，明星对于这些模仿者都采取了宽容的态度。此前，某位模仿者大火时，周杰伦本人就曾回应：每一个地方的多重宇宙伦，都是真的，都是努力在生活的伦。但明星本尊不介意，并不等于这些模仿者就可以无所顾忌。

毕竟，这些模仿者是因为明星本身影响力的溢出才获得了关注，模仿者应当更加注意对明星本人形象的维护。在模仿表演过程当中，应当让自己的行为更加符合法律的要求。如此，才会有“双赢”的结果。

撰稿 / 柯锦雄（律师）

编辑 / 马小龙

校对 / 刘军

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。