本文目录

如何看待历史故事伤仲永中，仲永父亲的做法

这个故事告诉人们一个道理。天姿固然重要。但没有后天的勤奋，一样难成大器。仲永父亲属于典型的小农意识。在现在的体现在于让孩子少读点书，老早就让孩子出来转钱来社会历练，混得好成富翁，混的差的还是民工。但混得好的富翁，常感叹书读少了，很吃亏。所以读书这件事在于积累，而不是在于天姿有多高。同时我自己的感觉。成才易成人难。教育孩子最重要的德育。只要孩子成人就行，至于是不是人才并不强求。这个社会太多诱惑了。没有良好的品德，人终会跌倒。

中国足球有哪些“伤仲永”的典型案例

中国足坛在以前是出过许多有潜力的新星，不过他们或是因为伤病，或是因为场外因素，最终都没能踢出个名堂，快递员今天来侃侃个人认为中国足坛最可惜的三位球员。

邓卓翔

出色的盘带能力、一脚精准远射，这些是邓卓翔留给球迷最深刻的印象。2003年就入选国字号球队，并夺取当年世少赛冠军，最开始他是打左边后卫的，直到遇见高洪波。高指导将邓卓翔的位置前移，改造成前腰，这一改彻底释放他的个人潜力。2010年东亚杯，中国队对阵韩国，邓卓翔在前场连过三人，打进一球，让不少球迷兴奋不已。

随后在友谊赛中，一脚电梯球帮助中国队爆冷战胜前世界杯冠军法国队。当时还传出不少欧洲豪门相中邓卓翔，但在后面他遭遇右脚踝的伤病，一休就是一年半，大伤回来之后，一直没能找回当年的状态，现在只能混迹于低级别联赛。

董方卓

曾经中国足坛第一转会身价，2004年让曼联愿意花费350万镑将其收下，被租借给比利时乙级球队安特威普后，当赛季打进18球成为联赛射手王，出色的表现让爵爷忍不住把他继续放在外面，2006年董方卓正式回归，不过回到曼联的“国王董”因为语言不通，基本不与其他人交流，经常窝在家打游戏，饿了就吃方便面，困了就睡，这样不自律的行为导致他在后面基本上没有出场机会，因为他没有经过科学的作息和训练，在场上跑30分钟就累，最终曼联放弃了他，现在的董方卓只能踢球野球为生。

这时他的队友是鲁尼、C罗，前面两人都说是依靠天赋和后天努力成为各自球队的传奇，但他的队友朴智星则是依靠汗水打出了一片天地，自律才是董方卓失败的原罪！

李华筠

中国足坛20岁以下最优秀的球员非李华筠莫属，1983年世青赛上，李华筠带领中国国青队第一次杀进世界大赛，凭借优异的表现，被组委会评为“六大希望之星”，与其同位的是罗马里奥、范-巴斯滕，可想当时李华筠是有多么优秀。“神奇教练”雷哈格尔还相中他，愿意将他带到自己账下继续教他，可当时的体制不允许他出国，而且辽宁队也没有要放走他的意思，最终，留洋未成。随后在国内比赛，他的跟腱遭遇多次伤病，加之没有先进的医疗条件，最终在25岁选择退役，一个足以改变国足历史的新星就此陨落，现在想起来，都觉得好可惜！

上面是快递员认为中国足坛“伤仲永”的典型代表，欢迎大家在留言板上补充！谢谢阅读，祝您心明眼亮~

王安石的《伤仲永》是否暗喻司马光

谢邀。

王安石在《答司马谏议书》中说：“盖儒者之所争，尤在于名实，名实已符，而天下之理得矣。”《伤仲永》是暗喻司马光的论调，不知从何而起。但在现今的网络世界里，这也不足为奇。我们根据王安石“名实相符”的方法一对应，答案就很清楚了。

《伤仲永》是王安石的一篇短文，笔者在上初中的时候就学过了。全文很短：

金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。

余闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自扬州，复到舅家问焉，曰“泯然众人矣。”

王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？

这篇文章共分三段，第一段写金溪人小时候很聪明，没上学就能做诗。家里人拉着他到处挣钱，不让他学习。

第二段写作者见到方仲永时，他已经天才尽失，泯然众人了。

第二段，是王安石的感慨，他说。人的天赋有好有坏，就算是天赋很好，也要后来的教育，才能成就大器。就算是天才，如果不学习，也不能成器，如果是一般人，更应该好好学习，天天向上了。

王安石的这篇文章，是劝人努力学习的。与当是初中课本上的另一篇古文彭端淑的《为学一篇示子侄》意思差不多。

这篇文章里的人物，与司马光毫无相关之处。在历史上，从来没看到谁说这是暗讽司马光的。因为它无论是主旨和文中细节，均与司马光沾不上边。现代人之所以有这种想法，完全是他们凭空想象出来的。想象的唯一依据是王安石与司马光是政敌。但政敌不等于不共戴天的仇人。司马光与王安石之争，在历史上就被称为君子之争。这与明代后期政治上所谓的忠奸之争是不一样的。我们还是对比一下吧。

这篇文章里的方仲永，小时候很聪明能写诗，十二三岁的时候，就已经泯然众人了。后来当然也没有什么出息。而司马光从小就很聪明，且学习刻苦。我生学语既耽书，万卷纵横眼欲枯。这一点，与方仲永绝不相似。另外，司马光十九岁的时候，就得中进士，进入仕途。这与方仲永也不相似。

王安石一开始就说明，方仲永是“金溪人”，金溪是江西的地方，王安石是江西人。方仲永是王安石舅舅家附近的人。而司马光老家是陕州（今山西）夏县人，出生在河南光州光山县。所以叫司马光。方仲永是“世隶耕，生五岁，未尝识书具。”而司马光的父亲司马池在司马光出生的时候，是光山县令。这一切，两者都相差很远。

王安石说，他听说方仲永的故事很长时间了。明道中，在自己的舅舅家见到过方仲永。令做诗，不能称前时之闻。“明道”是宋仁宗的年号，只有两年，王安石当时十一二岁。当时方仲永十二三岁。司马光比王安石大两岁。方仲永年龄与二人仿佛。明道之后又过了七年，王安石十八九岁，方仲永二十一二岁。这时，他已经泯然众人了。按这个时间交代，王安石写这篇文章时，大约在二十岁左右。如果时间再长的话，王安石应该会有所交代。这时间山西人司马光和江西人王安石大约还没有认识。

司马光是宝元元年（1038年）进士，当时十九岁。王安石是庆历二年（1042年）进士。当时二十二岁。王安石与司马光的知名与交往，最早也应该从进入仕途后算起。年轻的时候，虽然性格不同，都是才华横溢的人。在文学上，王安石是“唐宋八大家”之一，诗词文都很厉害。而司马光也是中国历史上成就最大的史学家之一。从政治上来说，两个人都干到宰相。相互之间，意见不同的争论是有的。但讽刺和看轻对方，恐怕是不会的。

就算在熙宁之后，王安石与司马光因政见不同，展开了激烈的争论。（王安石的《答司马谏议书》就是这种情况的体现。）但《伤仲永》这篇文章，从内容上看，可以肯定与司马光没有任何关系。