全文共1720字，阅读大约需要4分钟

“抽苹果暗示我跟苹果合作？”“这很容易让人引起误会的好吧”

周杰伦及杰威尔音乐有限公司诉广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的不正当竞争纠纷案二审将于3月26日开庭。

此前，杰威尔以不正当竞争为由将网易告上法庭，起因是2022年时网易在推广旗下游戏《天下3》时，曾将周杰伦新专辑的元素制作成游戏道具，并在新浪微博官方账号内举办转发抽奖送周杰伦新数字专辑及演唱会门票的活动。

据报道，相关人士证实，该案件一审判定被告网易方面胜诉，法院驳回杰威尔205万元索赔等全部诉讼请求。法院认定，转发抽奖的模式是微博中常见的宣传方式，网易旗下游戏《天下3》的微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质，较难令公众产生周杰伦是代言人等联想，未违反商业道德，判定被告不构成不正当竞争。

3月19日，话题#周杰伦一审败诉网易#冲上热搜。有网友评论称，“这吃相有点难看了吧？只是自费抽奖又不是代言”。也有人表示，“这很容易让人引起误会的好吧”。还有不少人调侃，“抽苹果暗示我跟苹果合作？”

早在2022年7月11日，杰威尔音乐官方微博发文，称近日网络游戏《天下3》推出活动赠送周董最新数字专辑《最伟大的作品》以及周董演唱会门票，本公司强调从未授权该款游戏使用周杰伦之音乐作品，亦无授权其赠送周杰伦演唱会门票，该公司活动与杰威尔音乐无关！亦与周杰伦无关！并非官方授权的活动！相关法律问题，本公司已委由律师依法处理。特此声明。

次日，《天下3》回应：“送杰伦数专的活动仅为《天下3》日常回馈老用户活动。我司并未在游戏中使用周杰伦之音乐作品，杰威尔公司也并未授权我方赠送周杰伦演唱会门票，该活动确实与杰威尔音乐无关，亦与杰伦无关。”

2023年4月17日，杭州市滨江区人民法院一审公开开庭审理原告周杰伦、杰威尔音乐有限公司诉被告网易（杭州）网络有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司不正当竞争纠纷一案。

原告认为，被告在未与周杰伦、杰威尔音乐有限公司建立授权、代言、推荐等任何合作关系的情况下，实施上述容易引起误解的经营行为，容易使相关公众误以为涉案游戏与原告存在授权、代言、推荐等特定关系，系不正当借助周杰伦的超高人气、新专辑的超高热度及音乐作品的广泛传播程度，为涉案游戏进行宣传、引流，从而增加游戏用户最终实现获利，构成不正当竞争，故将其诉至滨江法院。要求三被告停止不正当竞争行为，在《天下3》游戏、网易天下手游的官方微博、官方微信公众号、官方论坛、大神网首页刊登声明，消除影响，赔偿原告经济损失200万元及维权合理费用5万元。

三被告辩称，原告与被告不存在直接的竞争关系，周杰伦、杰威尔音乐有限公司为歌手及从事制作发行唱片、筹办演唱会的公司，均没有从事任何游戏开发、运营市场活动，不是本案适格原告。

杰威尔与网易的这起诉讼案，也引发了不少法律专家、学者的关注。

广东卓建律师事务所知识产权部、专业委员会秘书长，深圳电子竞技行业协会法务委员会委员高记源表示，随着立法与司法实践不断地发展，不正当竞争的主体早已不局限于同业经营者，这也提醒我们，对不正当竞争行为的认定需要从多方面综合审慎评估，不能简单地把不正当竞争和“蹭热度”直接划等号——既要评估该行为本身是否具有不正当性，是否违反了公认的商业道德和诚实信用原则，是否让消费者误以为双方存在代言、合作等特定联系等；还要从行为结果看，是否破坏了市场的公平竞争秩序，是否损害了其他经营者、消费者的实际利益。

同时，高记源认为，适用《反不正当竞争法》时也要谨慎。“《反不正当竞争法》应当成为商业社会的润滑油，以及知识产权各个部门法的粘合剂，而非打输出的万能牌。“他认为，如果一个商业行为在《著作权法》、《商标法》等法律框架内尚且不构成侵权，同时也不违反《反不正竞争法》具体条款的规定，没有必要强行扩大原则性条款的适用，造成司法资源的浪费，市场能够自行调节的，应当交给市场解决。

编辑丨汪乃馨 综合北京商报（记者 卢扬 韩昕媛）、杭州日报、钱江晚报、潮新闻

图片丨视觉中国、新浪微博@杰威尔音乐官方微博 截图、新浪微博@天下3 截图、网友评论截图