高伟光、陈数、袁文康主演的环保司法剧《江河之上》正在热播，该剧聚焦环境司法改革，以多个实际案例为原型，讲述了法官罗远、环保顾问夏未冬等人，面对环保案件中的突出问题，打击污染犯罪、维护环境生态、捍卫公众权益的故事。

剧中，袁笑笑的“金雕买卖案”，取材于非法买卖濒危野生动物案，很具有现实意义，深受教育。

一、袁笑笑“金雕买卖案”的缘由

女大学生袁笑笑，帮助他人牵线购买国家一级保护动物金雕。由于购买人退货退款，袁笑笑看着金雕蔫兮兮的，经不起再次运输的折腾，于是自己花费3000块钱买下养了起来，被公安机关抓获，一审判处三年有期徒刑。

袁笑笑不服判决，提起上诉，引发网络热议，更有动物保护协会和大学校友声援，跑到法院门口拉条幅抗议，要求改判无期。

经办袁笑笑“金雕买卖案”法官林海岚向省高院副院长曲和平汇报，市中院副院长田礼华决定由罗远、林海岚和耿念三人组成合议庭审办此案。

二、袁笑笑“金雕买卖案”的问题

普通人对于袁笑笑“金雕买卖案”，第一印象就是量刑过重。不就是买个金雕当宠物吗，还是本着救死扶伤的念头来养的，为什么要判三年有期徒刑？

罗远认为袁笑笑“金雕买卖案”案情有讨论空间，法律应该有它的温度。就如电影《第二十条》所说，“我们办的不是案子，而是一个人的人生。”

林海岚则坚持对事实的认定更重要，犯罪事实已成立。就如《第二十条》所说，“所有的路，无论主动或被动，都是你自己选择的。”

年轻的袁笑笑不懂法，却要为此付出三年的牢狱，换谁都难以接受。

三、为何袁笑笑“金雕买卖案”还是维持一审原判？

罗远在深入调查之后，才知道野生动物是自然生态系统的重要组成部分，对维护生物多样性、生物安全和生态安全起着重要作用。国家为保护野生动物，相继出台了一系列的法律法规，筑起野生动植物保护“安全网”。

袁笑笑“金雕买卖案”之所以维持一审原判有期徒刑三年，两点原因：

一是以案释法。通过袁笑笑的“金雕买卖案”，告诉民众非法买卖珍贵、濒危野生保护动物的法律责任，唤醒民众保护野生动物的法律意识。

就如夏未冬所说：“如果这个案子能促使其他人不再重蹈覆辙，避免下一个孩子的未来不被毁掉，那么判决就有了意义。”

二是法律责任。袁笑笑从售卖国家一级保护动物金雕的那一刻起，就要承担法律责任。不是说你不懂法，或者法律意识淡薄，就可以免受法律处罚。

就如罗远所说：“法律不能叫人如何重来，只能提醒后来人悬崖勒马。”

结束语

《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》：第六条 非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，价值2万元以上不满20万元的，应当依照刑法第三百四十一条第一款的规定，以危害珍贵、濒危野生动物罪处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；价值二十万元以上不满二百万元的，应当认定为“情节严重”，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；价值二百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

没有买卖就没有伤害，对野生动物的保护不仅仅是禁止非法狩猎行为，对于非法收购、运输、加工、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的行为，同样要依法严惩。

袁笑笑的“金雕买卖案”，给我普法了，非法买卖国家保护动物，可不是玩的，是要受到法律严惩的。

欢迎转发、收藏、点赞、留言，您的肯定就是最好的支持和坚定的动力！

若您有不同观点，我们一起讨论交流！

若您看着觉得还行，请点个关注，谢谢！