近日，多位网友发文称，购买林俊杰演唱会门票后，疑似遭遇平台“跳票”，被“调剂”为林子祥演唱会门票。1月17日，仍在维权的网友白女士告诉南都、N视频记者，大麦平台已经同意为部分未核销未现场观演者办理全额退款。大麦方面则向南都、N视频记者称，“经过严格技术排查，平台系统不存在任何‘跳票’行为”。

“跳票”风波其实已非票务平台面临的第一次争议。去年以来，演出市场呈井喷态势。与此同时，“平台跳票”“提前半年预售演唱会门票”“出售柱子票、遮挡票”等情况亦开始显现。

“跳票”事件为何发生？提前半年预售演唱会门票是否合理？“柱子票”背后的消费者知情权如何保障？诸多问题指向票务平台，有法律专家向南都、N视频记者表示，对票务平台的监管是必要的。“有效的监管可以防止不公平的交易行为，确保消费者在购买门票时不受欺诈；同时，良好的监管环境也可以促进票务市场的健康发展。”

“跳票”事件罗生门

“本来满心欢喜想去见自己喜欢的歌手，结果买完票变成其他人的演唱会。”

1月12日，“林俊杰JJ20世界巡回演唱会-成都站”公开售票。随后，多名网友在社交平台发文表示，购票成功后发现门票变为“林子祥50坚演唱会”。由于演唱会第二天开演，平台拒绝办理退票。

13日，网友黄女士发文称，“我全程没有退出林俊杰的售票界面，看到1380元能支付立马就去支付了，结果发现票成了林子祥演唱会门票？”有网友调侃称，“现在连看林俊杰演唱会也要服从调剂了吗？”

黄女士的经历并非个例。

17日，网友小李告诉南都记者，她在点进“林俊杰JJ20世界巡回演唱会”成都站指定抢票链接时，平台自动弹出林子祥演唱会的抢票界面。小李付款后才发觉抢错了票，最后无奈去看了林子祥的演唱会。

网友提供的购票页面。

小李提供的购票界面截图显示，在当天购票平台首页，专门设置了带有林俊杰头像的购票入口，点击该窗口即可直达购票页面。但是，在该窗口的右上角，还有一行小字为“林子祥成都”。小李表示，“我就是从这里点进去的，这个就是大麦的锅。”

17日，大麦方面向南都记者表示，“经过严格技术排查，平台系统不存在任何‘跳票’行为，所谓‘跳票’均为不实消息。”大麦方面还称，“如果购票者选择的场次没有库存票，大麦页面也会停留在该场次并显示‘无票’状态，不会自动跳转或切换到其他的演唱会。”

同日晚，网友白婷（化名）告诉南都记者，遭遇同样情况的购票者成立了维权群。

据其所知，大麦平台已陆续与维权群中的购票者取得联系，同意为未核销未现场观演者办理全额退款。白婷提供的退票截图显示，大麦将在7个工作日内将票款按原付款路径退回购票账户。

而对于大麦平台给出的回应，有网友曾表示，“一个人可以是点错了，但是这么多人都出现这样的情况，平台是不是应该查一查，有没有可能是系统出现问题。”

1月18日，云南刘文华律师事务所律师刘文华告诉南都记者，查明原因至关重要。如果是平台原因导致，则应由平台承担责任，并由平台承担退票的责任。平台责任，不仅包括系统人为设置原因，也包括系统缺陷，还包括购票页面故意误导等。

消费者应该如何在此类事件中维权，也成为了这场风波下的关键。白婷曾向南都记者表示，“遇到这样的事情，联系平台客服没用的，要去投诉，你都不知道我们投诉了多少次。”

对此，刘文华表示，消费者应当注意固定证据，录制购票过程中系统操作的视频作为证据，或者由见证购票过程的证人进行作证。消费者固定证据后，可以向消费者协会投诉，也可以通过诉讼维权。

南都记者注意到，去年9月发布的《关于进一步加强大型营业性演出活动规范管理促进演出市场健康有序发展的通知》中曾明确提到，演出举办单位应当建立大型演出活动退票机制，设定合理的梯次退票收费标准，保障购票人的正当退票权利。

18日上午，白婷告诉南都记者，“没去看林子祥演唱会的人可以退票，我们去了的还在努力。但维权群内有人退票成功，至少让我们看到了光”。

“超长”预售期引争议

南都记者注意到，票务平台近年来多次因被消费者投诉举报登上热搜，平台颇具争议的操作远不止“跳票”一种。

时间倒回去年12月，周杰伦2024年演唱会福州站提前半年预售，一度引发热议。有网友质疑：“2024年5月中旬开始的演唱会，2023年12月9日就要开始预售？”

大麦平台显示，周杰伦2024“嘉年华”世界巡回演唱会福州站，将于2024年5月16日-5月19日分为4场进行，4场演唱会对应的预售时间分别为2023年12月9日10时-13时，每个整点开放一场预售。

网友发文称周杰伦演唱会提前半年预售。

大麦平台退票规则显示，每一场演出预售开始后的48小时内，在购票订单生成付款后，观众可无条件办理退票。在开启预售48小时后，退票将收取订单价格的30%手续费，5月11日后，平台不再接受任何退票申请。

“这吃相太难看了吧！”“是准备靠手续费过年吗？”面对这样一场需要实名制入场的演出，如此购票和退票规则，使得质疑与不解之声此起彼伏。

演唱会预售制度的存在是否合理？中国人民大学法学院教授刘俊海向南都记者表示，任何商品的预售都存在信息不对称，“一方交钱后另一方的义务却未履行完毕，这时会出现一方是弱者的情况，因此预售制度本身就不合理”。

面对30%的高昂退票费，有消费者表示，“提前半年收取门票费用，票价不菲，并不合理。”有人则认为，无法预判半年后是否会因为其他安排影响观演行程，所以退票手续费30%是否过高。

2023年12月6日，演唱会主办方福建省中视传播有限公司工作人员告诉南都记者，“目前只是先放第一轮票，具体的放票和退票规则是由平台定的，我们只是主办方。”该工作人员还表示，“如果不愿意提前半年买，你可以等到5月份再买，没有强迫你一定要买预售。”

大麦方面则向南都记者表示，48小时之后收取30%退票手续费是该场演唱会的项目规则，只能按照退票规则来进行。

在预售制度下，如果平台以“演唱会有自己的项目规则，只能按照退票规则来进行”为由，拒绝退款或收取手续费，是否合理？

中国消费者协会理事、北京市消费者法学会副会长吴景明向南都记者表示，单方面规定门票不退不换，或退票时收取手续费，都是对消费者公平交易权的严重侵犯。

河南泽槿律师事务所主任付建则表示，预售制度有其合理性，但也可能会对粉丝的生活产生一定的影响。“如果预售方在宣传过程中存在虚假宣传或者欺诈行为，则可能面临法律的制裁。”

创造“柱子票”

南都记者梳理发现，涉票务平台的争议远不止于此。

“宣传内容与实际不符”“购票页面未标明柱子票遮挡票”……亦是社交平台的高频关键词。

2023年5月，有多名观众反映，在梁静茹上海演唱会买到“柱子票”，视野被舞台四周的立柱遮挡，“看歌手成了看柱子”。多位网友在社交平台发文称，“花1599全款拿下梁静茹演唱会柱子位”“我这1599是花钱买糟心”。

李女士提供的“柱子票”现场图。

观众李女士告诉南都记者，其购买了2023年5月20日两张价值1299元的二层看台门票，当天的上座率相当高。李女士提供的照片显示，其座位视野正中间是一个镂空的柱子，隐约可以看见歌手。

南都记者在大麦平台搜索该场演唱会的座位分布图发现，场馆四个角形成的两条对角线基本都出现被柱子遮挡的情况，但是购票页面并未标注。

另一位观众李芷（化名）告诉南都记者，2023年11月24日，她花费1980元在猫眼平台购买了张学友南京演唱会的门票，却买到侧边栏杆旁的边角位，很难看到舞台。

开场前，李芷与朋友通过和猫眼线上客服沟通，提出换位置或退款诉求，客服却以项目火爆、售出票品较多，“平台严格按照下单或者支付的先后顺序择优安排座位”的说辞推诿。李芷找到现场工作人员反映情况，却也没有下文。

随后，李芷向南京市消费者协会提交投诉，猫眼工作人员在开演后半小时回电表示，“情况已加急反馈，请找现场工作人员解决。”

更令李芷感到愤怒的是，同一场演唱会，部分980元票价的位置，却拥有绝佳观演视角。“我们只能离开原位，找地方站着。简直是花两千块钱买了张站票。”

2023年8月，中消协曾点名批评网购演出票务行业的退票难、“柱子票”等问题。然而，消费者对售票平台的投诉为何仍屡见不鲜？消费者的知情权益又能否得到保障？

同年12月12日，李芷告诉南都记者，此事仍无实质性进展，也没有任何解决方案和赔偿措施。“我实在不明白，明明有许多途径可以解决，为什么会变成现在这样呢？”

北京德和衡律师事务所律师马丽红表示，消费者购买门票，即与商家形成了一个合同法律关系，合同的履行应秉持诚实信用原则。

马丽红认为，消费者购买门票，有按照通常标准观看表演的合理期待，如果商家没有明示，消费者对自己买的是“柱子票”“墙根票”并不知情，则属于履约瑕疵，商家应根据观影被影响的程度对消费者进行补偿。

根据《消费者权益保护法》规定，经营者应向消费者提供商品或服务的真实信息，并且不得使用虚假或者引人误解的方式进行宣传。

马丽红建议，消费者首先应妥善保留购买门票的证据，以及与商家沟通的记录，并注意把相关证据保留在原始载体上，同时向市场监管局投诉。

面对演唱会市场复苏而产生的相应问题，付建认为，关键在于加强对平台的监管。

他表示，有效的监管可以防止不公平的交易行为，确保消费者在购买门票时不受欺诈；良好的监管环境可以促进票务市场的健康发展。

同时，监管部门应制定和执行相关法规，确保票务平台遵守法律规定。“消费者、主办方和监管部门应共同努力，确保演唱会售票制度的公平性和透明度。”

出品：南都即时

统筹：南都记者 向雪妮 韦娟明

采写：南都记者 彭雨欣 敖银雪 见习记者 农诗祺 实习生 付冰洁 王晗 詹舒婷