联合国再次召开大会，就俄罗斯向乌克兰支付“战争赔款”的决议草案进行投票，中方投下反对票。

而在一个月前的另一项涉俄决议中，中方却投的是弃权票。实际上，对于俄乌冲突爆发后的一系列涉俄决议，中方有时会投反对票，有时会投弃权票，中方每次票型的变化，到底是出于怎样的一种考虑以及背后释放的信号，值得我们分析。

先说最近这次关于“俄罗斯赔款”的决议。该决议的主要内容，是要求俄罗斯必须承担其对乌军事行动的法律后果，俄罗斯需要对乌克兰在冲突中的损失支付“赔偿”。决议还支持，有必要建立起一个俄罗斯对乌克兰的损失赔偿机制。

对此，俄罗斯方面认为，西方推动所谓“索赔机制”，是想盗取俄罗斯被冻结的海外资产。统计数据显示，俄罗斯目前有价值超过3000亿美元的海外资产被冻结。普京的老搭档梅德韦杰夫则指出，联合国不应该找俄罗斯索要“赔偿”，而是应该去找美国，让美国去给越南、伊拉克等国家支付战争赔偿。

中方在会后也解释了投反对票的原因。中方认为，联合国大会不是司法机构，但该决议草案却意图通过联合国大会来解决国际法律争端，而这不属于联合国大会的职权。可以看出，中方投下反对票，不是因为“支持俄罗斯”，而是就事论事。

除此之外，中方另外一次就涉俄决议投反对票，是在4月份。当时联合国投票通过一项决议，决定暂停俄罗斯在联合国人权理事会的资格，中方对此投下了反对票。中方后来也解释了为什么投反对票，核心原因很简单——双重标准。

中国外交部发言人赵立坚就指出，当人权理事会频繁针对一些国家召开特别会议时，却没有对其他“某些国家”长期侵犯人权的行为采取有效行动。赵立坚这里提到的“某些国家”，相信大家都很清楚。

其实呢，在涉及俄乌问题的决议上，中方投弃权票的情况比较多。3月2日，联合国大会表决通过关于乌克兰局势的决议草案，决议的主要内容是谴责俄罗斯“入侵”乌克兰，并要求俄罗斯立即从乌克兰撤军。对此，中方投下了弃权票，并呼吁国际社会应该努力推动以政治方式解决俄乌问题，推动俄乌双方走向谈判桌。

同月24日，联合国大会再次针对俄乌局势召开紧急会议，通过了一项有关人道主义的决议，决议指责俄军给乌克兰带来了“人道主义灾难”，并要求在乌克兰建立人道主义走廊，以及俄罗斯应该立即撤军。对此，中方再次投出弃权票并强调，中方高度重视人道主义问题，但是，决议中的一些内容已经超出了人道主义援助的范畴。

10月 12日，联合国大会投票通过决议，不承认东乌四地的入俄公投结果，对此，中方选择投下弃权票。

前两次投票，内容比较简单，就是谴责俄罗斯“入侵”乌克兰，并要求俄罗斯撤军，那么中方投弃权票的原因也很容易理解：中方不同意“入侵”这种说法，中方对俄乌冲突秉持中立的态度。

尤其是3月份，当时俄乌冲突才爆发不久，俄乌战场的局势还没有演变成现在这种消耗战、拉锯战模式，和谈的希望比现在要大得多。因此中方也希望通过自身的不断努力，希望双方尽快实现停火。

10月中方投下的弃权票，原因则较为复杂。在东乌四地入俄的问题上，中方秉持着在克里米亚问题上态度，中方不承认克里米亚入俄，也不承认东乌四地入俄。原因有两点：一方面，中方遵守《联合国宪章》，尊重每个国家的领土主权完整。

另一方面，投下反对票，承认东乌四地入俄，对中方来说，也存在着巨大的政治风险，但是这种风险并非来自西方，而是来自台湾问题。

当然，尽管变化很多，但是我们结论却很明确，不论中方在涉俄决议上投反对票，还是投中立票，都不会影响到中国在乌克兰问题上的中立立场，大家不要过分解读，被西方媒体的一些杂音带了节奏。